Ciao a tutti, scusate se apro un nuovo topik ma ho cercato senza trovare nulla.

La mia domanda è semplice ma allo stesso tempo abbastanza complessa credo.
Ho intenzione a breve di montare un nuovo assetto, ora ho un 2" circa ma con le 215 ci stò stretto ed ho pochissima escursione, quindi vorrei montare almeno un 3.5" di buona qualità (pensavo HM).

Vi chiedo, dato che quasi sicuramente monterò gomme più grosse ed avrò necessità di più dei canonici 3.5": è meglio montare l'assetto classico e poi aggiungere 1" di body o montare direttamente un assetto completo da 4.5 pollici e levarsi il problema da subito?
Quali i vantaggi e svantaggi delle delle due soluzioni?

Per l'altezza non dovrei avere grossi problemi dati ponti larghi, distanziali da 3.8 e cerchi scampanati che già monto.

Tutti i consigli sono ben accetti.
Grazie.

che gomme vuoi montare? di che altezza? in base a questo ti dico.

Pensavo o 31" o 225/75-16" extreme cmq circa 82/85 cm, di questo si parlerà a fine estate cmq, ma già ora con le 215 extreme spesso tocco quindi l'assetto lo faccio a breve e possibilmente definitivo.

dalle 31 '' da 78-79 cm a gomme di 85 cm c'e' una bella differenza!
per farci stare le 31'' ti basta avere tamponi di finecorsa anteriori allungati di 5 cm e body da 3cm, con confgurazione standard cioe' biscottino verso frontemarcia. Per montare gomme da 83-85cm, se non vuoi alzarla come un palazzo, e fidati non ti conviene, dovrai tagliare parecchia scocca, ma parecchia!

Sì lo so, l'ho messo in conto, ma al mio stato attuale sono entrambe improponibili.

Cmq aldilà delle gomme, quello che vorrei sapere da voi masters del suzuki è se è meglio da un punto di vista dinamico, dell'equilibratura del mezzo, della resa in OR ed in trial, a parità di altezza, ottenerla con un assetto "modesto" più body o tutto assetto, parlando sempre di un totale ovviamente non oltre i 4.5/5"

a pari "altezza tetto" e spazio nei passaruota con il body hai un baricentro un po' più basso e meno necessità di alberi di trasmissione adatti a lavorare con angoli elevati..

per contro con un assetto più alto, se ben fatto, hai teoricamente più escursione..

ovvio che ottimizzare tutto per gomme da 85cm significa fare in pratica quasi un "prototipo"..di lavoro ce nè in ogni caso e quindi non c'è di sicuro una ricetta "ideale"..

Neuro.

l'ideale e' sempre tenere il baricentro piu' basso possibile, alzando solo con le gomme...non e' facile! ma seguendo questa linea guida puoi regolarti con la preparazione. 4,5''-5'' di rialzo di sospensioni, su un suzuki sono tanti.

Lo so, ma è ancheero che tutti i suzuki del club in cui sono recentemente entrato hanno assetti da 3/3.5" con l'aggiunta di body da 1 a 2" e non mi sembrano eccessivamente alti o a rischio ribaltamento, sono lavori ben fatti e pensati per ottimizzare, ma è proprio l'idea delle boccole rigide che alzano ma non collaborano alla dinamicità dell'assetto che non mi piace.

Figuratevi che mi hanno regalato un body da 2" ma non voglio montarlo in attesa di vostri consigli, voglio capire effettivamente ci sono vantaggi a recuperare qull'altezza con un assetto piuttosto che con un body.

Se hai in mente di metterci un reverse credo che la soluzione bodylift sia quasi l'unica proponibile per far stare quelle gomme e anzi, avrai dei problemi comunque.

Io ti consiglio, se hai voglia e tempo di farlo, di tenere l'assetto piu basso possibile (3" passimo, ma anche un 3.5 tipo calimini che tanto alza anche meno del 3" normale) ed usare il flessibile per eliminare le parti di passaruota che danno fastidio. Poi devi rifare i passaruota con della lamiera e montare dei parafanghi differenti ma la resa sia estetica che dinamica non ha pari. Un assetto "giusto" con un escursione di tutto rispetto ed un aspetto da "vecchia signora"...

Se però non vuoi affrontare un lavoro di questa entità ti consiglio di tenere le 215 (o poco di piu) e montare un 3"....

Al flessibile credo che ci arriverò ma cmq vorrei ridurre il più possibile la quantità di lamiera da segare, come assetto in realtà pensavo al full 3.5" di HM, senza IS per cominciare, poi si vedrà... il fatto è che mi ha detto Vincenzo che con piccoli aggiustamenti si potrebbero montare balestre da 3.5" invece delle 2.5", mantenendo invariata la morbidezza, quindi, anche per evitare ulteriori rialzi per farci stare le gomme non mi sembrava male approfittare di questa possibilità.

Dite che è maglio stare bassi ed immagino sia in gran parte per un fatto di baricentro ed equilibrio, ma ci sono anche altre implicazioni meccaniche aldilà di tamponi allungati e distanziali per gli alberi?

che si snatura un po l'impostazione del suzuki. Molte volte un kit da 2.5 con le 215 va meglio di un 5 con le 33 uno dei motivi é il passo ridotto e l'altro é la larghezza ridotta e conseguente baricento alto.

Ho capito, cmq come avevo scritto nel primo mess, sono un po' più largo di un ponti stretti stock

Apparte questo: quel pollice in più cosa comporterebbe a livello di alberi, crociere, ponti: grandi differenze di sollecitazioni i inclinazione?

certo ke se si alza 4,5 pollici bisogna allargare anke tanto sia per stabilita su strada sia per non mettersi sul fianco a ogni passaggio laterale... io sono alto ma anke largo (gomme, 235, distanziali da 3 cm, cerki canale da 7 e ponti larghi!!!)

scusa se mi intrometto ma ho una curiosità secondo voi con ponti stretti distanziali da 3 e cerchi et -12 canale 7 se si alza tipo 4 o 4,5" diventa un trabicolo?un'asetto del genere richiede per forza ponti larghi?

Non è solo un problema di larghezza ma soprattutto di passo. Io giravo con un 5" e ponti stretti (con i cerchi girati e stop) ma in un laterale in cui un suzuki stock non si scomponeva nemmeno io ero su un fianco, fate voi.

A livello di alberi etc è consigliabile una doppia crociera per il 5" mentre con il body no. Il fatto è che l'escursione del 5" è mediamente maggiore di quella di un 3" con body da 2" quindi se dovessi scegliere valuterei l'assetto a prescindere.... Però per prima cosa valuterei bene il diametro del pneumatico e costruirei l'auto attorno ad esso...

Io vorrei arrivarrivare a montare almeno delle 31" senza problemi in compressione di tacchetti che saltano contro la carrozzeria, possibilmente senza tagliare chili e chili di lamiera, poi se serve si arriva anche a quello, ma non vorrei partireerirei av col flessibile già in mano... allo stesso tempo prefitare i body per quegli spiacevoli problemini tipo posizione del riduttore e del cambio, vano motore abbassato, vibrazioni in accelerazione ecc.
Se poi ad un altezza maggiore dell'assetto corrisponde una capacità di twist supriore tanto meglio.

Pensate che con un assetto da 4/4.5" senza bodY si potrebbero montare bene le 31" ricoperte extreme (su per giù 78/80 cm)?

dipende dai tamponi di finecorsa, non dal rialzo in se. Se vuoi mettere le 31 senza body, devi mettere delle prolunghe dei tamponi parecchio lunghe

Guarda io sul vecchio samurai quello nell avatar con Lo spoa e più o meno ero alto come un 4,5 dietro non avevo problemi ma davanti le balestre erano praticamente piatte circa un 3" e lì toccavano ovunque ..quindi il rialzo giusto per le 31 è proprio il 4,5..e secondo me con passo originale e ponti samurai con cerchi -20 sei al massimo per poterlo ancora usarlo per strada ogni tanto con gli occhi aperti..un bel sr per le balestre post all anteriore dietro i dinamici e vai con un escursione da almeno 70 cm..

Per l'SR sono d'accordo anche se ci sono molte variabili da valutare per bene, i dinamici invece me li sconsigliano, o almeno un mio amico che li monta al posteriore con l'SR mi ha detto che causano parecchia instabilità su strada... ci devo pensare!

Prendili bloccabili...